La llegada del “FLOP” es un momento clave en una mano de “HOLD’EM”. Cada jugador tiene que valorar el “FLOP” en base a lo que llamamos su”textura”, entendiendo como tal las características de este y la probabilidad de jugar poker que ayude a cada uno de los jugadores. Yo me hago siempre tres preguntas:
1.- ¿Me ha ayudado?
2.- Tal y cómo me ven en la mesa ¿pensarán los jugadores que me ha ayudado?
3.- Dado lo que yo sé de los otros jugadores ¿es probable que haya ayudado a alguien más?
En este momento así es como yo pensaba: Con mi A♥K♠, la verdad es que el “FLOP” no me ayuda. Es más, puesto que me consideran un jugador conservador, los otros jugadores pensarán que no me ha ayudado (ya que yo suelo jugar cartas altas). Así que mis probabilidades de “BLUFFEAR” se han esfumado. Puesto que MONEYMAKER ha estado haciendo un juego conservador lo más seguro es que a él tampoco le haya ayudado. Puede que a VAHEDI o a FARHA les haya venido bien, ya que ellos juegan una mayor
variedad de mano. Finalmente, a menos que suceda algo raro la mano se acabo para mí. En la parte seis hablaré con más detalle del juego “POSTFLOP”.
AMIR VAHEDI sabía que el “FLOP” no le ayudaba mucho para saber como jugar poker. La probabilidad de conseguir su jugada era más o menos del 8% si conseguía ver una sola carta, y de un 16% aproximadamente si veía la mano hasta el final, lo cual no era muy probable. Sin embargo, si conseguía su “STRAIGHT” podía ganar una enorme cantidad de dinero ya que sería muy difícil para los otros jugadores calcular la mano que llevaba. También sabía que a los otros jugadores les preocupaba que el “FLOP” le hubiese
favorecido, dado su historial jugando cartas raras. Y él sabía que no era probable que el “FLOP” hubiese favorecido a MONEYMAKER o a mí, pero podría haber favorecido a FARHA.
Si VAHEDI se hubiera enfrentado a un solo oponente estoy seguro que hubiese hecho una apuesta de más o menos la mitad del pozo. Una apuesta de la mitad del pozo le habría dado la mejor oportunidad de ganar ya que conllevaba una relación riesgo/recompensa enorme. Si pensaba que la apuesta podía ganar el “POT” sólo una de cada tres veces es, como mínimo una situación “BREAK EVEN” (ni ganar ni perder) lo que le serviría para cubrir los gastos. Imagina que el “POT” asciende a $200 y haces una apuesta de $100, si esta situación se da tres veces y ganas una de ellas, ganas $200 una vez y pierdes $100 dos
veces, con lo que te quedas igual. Si ganas más de 1/3 de las veces, la apuesta
te generará un beneficio.
Contra dos o tres oponentes esa apuesta se vuelve más arriesgada porque las posibilidades de tener que hacer frente a una mano real aumentan con el número de jugadores. No puedo culparle por hacer “CHECK” aquí, pero una apuesta era, teóricamente, su mejor oportunidad de ganar el pozo en ese momento. (Él no sabía que FARHA estaba sentado después de él con un “SET” de nueves) En cualquier caso, VAHEDI hizo “CHECK”. A SAM “le ha tocado el gordo”, “FLOPEANDO” un “SET”. Sin color ni escaleras en la mesa, su mano era tan fuerte que su única preocupación era calcular cómo ganar la mayor cantidad de dinero posible.
Si un jugador poco experimentado hubiera estado en su lugar probablemente habría hecho “CHECK RAISE”. Para comprender por qué Sam hizo algo diferente, veamos unos factores que en ese momento estaban claros para todos los que había en la mesa:
1.- Amir pasó en primera posición.
2.- Sam es un jugador muy agresivo que “RAISEO” antes del “FLOP”.
3.- El “FLOP” probablemente no ayudo a HARRINGTON ni a MONEYMAKER.
Teniendo en cuenta estos hechos, parece claro que SAM debería apostar en ese punto, incluso con una mano mediocre. Con su reputación agresiva y una situación favorable en la mesa, sólo si no apostaba levantaría sospechas, una apuesta se consideraría un intento rutinario de llevarse el pozo que está disponible.
Así que SAM tomó la decisión correcta de apostar. Con un pozo de $274.000 aposto una bonita cantidad: $80.000. Es lo que llamamos una “apuesta sonda”. Esta apuesta entre 1/4 y un 1/3 del pozo es normalmente un intento de conseguir información barata, mientras conserva la posibilidad de ganar el “POT” allí mismo si nadie más quiere luchar. Además no revela ninguna información sobre la mano real de SAM, ya que es exactamente lo que se espera que el haga, lleve lo que lleve. Un juego muy inteligente.
Yo tengo dos “OVERCARDS”, pero ahora mismo mi mano es sólo “ACEHIGH”. No sé lo que llevan los demás. Ni siquiera los generosos P.O. me tientan para igualar. Hago “FOLD”.
MONEYMAKER: Ahora había $354.000 en el pozo y a él le costaba $80.000 igualar. Todavía no podía tirar su T♠9♥ pero con VAHEDI y FARHA en el pozo, hizo bien en ser cauteloso. Decidió hacer “CALL”, lo cual fue razonable. Con su mano, yo probablemente habría subido, pero sería una subida defensiva, si mi “BET” no ganará el pozo en el acto la mano se acabaría para mí. Me gusta jugar de manera que con una sola apuesta mi situación quede definida. Con una acción tan turbia en la mesa, una subida aclararía la situación y evitaría que yo perdiera dinero en las rondas posteriores.
AMIR no lleva nada, pero los otros jugadores no habían mostrado ninguna fuerza y puede que los dos estén buscando un proyecto. Parece como si la apuesta de Sam preguntara ¿Soy fuerte o soy débil aquí? Estoy seguro de que en ese momento AMIR estaba considerando un movimiento para ganar el pozo.
Pero ¿lo debería hacer ahora o en el “TURN”? Decidió esperar, lo cual fue una buena idea. (Buena relativamente, claro. Sabemos que en realidad se enfrenta a un “SET”). Con algo de suerte, la carta del “TURN” no ayudaría ni a FARHA ni a MONEYMAKER, y una apuesta en ese momento daría a entender que la carta le iba bien a su mano. Así que solo iguala la apuesta de FARHA y se prepara para hacer “MOVE” en la siguiente ronda. Ahora el pozo contiene $514.000.
